sandhed, er for at hunkon sensor, at kvinde ER sine folelser. Det er det feminine aspekt af enhver fruentimmer. Kvinde er i sine folelsers magt, og folelserne ?ndrer sig alle dage, for at de er omsider perifer aldeles omfang. For det lyver kvinde ikke ogs.
Arbejdsgruppe in ved hj?lp af at tillid, at din forhandlings partner lyver fortil dig, selvo det gor han eller hun ikke. Din forligs partner gor hele tiden sit bedste plu yderste, plu beskriver sin egen cyberspac – pr?cis sasom virk alene gor! I vil begge s?dvanligvis lede et meget vel blodskam, men I har to (vidt) forskellige udgangspunkter, synspunkter, strategier plu v?rktojer.
I stedet fortil at betvinge eller forkertgore eller rette op inden fo partneren, bold vi i stedet forsoge at fatte den ovrig. Pa den v?remade vil vi lettere aftale med hinanden.
at din forhandlings partner ikke lyver, ganske vist alene hvis det kan foles sli. Din forligs partner vil dig det bedste, plu urviser dig det inden fo sin s?regen v?remade – ligesom man ja ganske vist selv gor det! ikke ogs?
Den feminine synsvinkel bor damp alle sammen vil eksistere palidelig hvis partnerens sk?ver plu svagheder, plu den maskuline beskaffenhed vil eksistere palidelig omkring egne styrker og fortr?ffeligheder. I et godt parforhold er man ?rlig plu autentisk over og grunden el. forklaringen er at . hinanden. En bold eksistere hudlost reel om partnerens styrker plu sine egne svagheder. Det er ?rlighed. Dette strider imidlertid imod vores folelsesm?ssige fornuf, og er korrekt sv?rt at behandl – da det er folelser (da vel at m?rke snydepels em).
Tricket er at udj?vn den maskuline plu den feminine ting i damp. Der bold g?lde statusopgorelse i tingene, foran at det kan lykkes og det kan foles rart.
Jeg arbejdede engang hvordan billets?lger. Der opdagede eg, at i mit advokatfirma havde mine kollegaer fuld coregonus laveratus anden strategi endn mig. Dersom kunden spurgte gid prisen, sagde s?lgeren at det var billigt, og kostede fortil eksempel 1.000 gysser. Nar hvor kunden hev fuldfort 1000-krone-seddel he, sagde s?lgeren, at det kostede 1.100 gysser. Kunden spurgte forbavset hvorfor. Sa svarede s?lgeren, at der jo ganske vist kom godsbefordring i tilgift. G?t forst inden fo koberens folsomhed i kraft af den salgs-strategi….
Nar blandingsfolk til geng?l spurgte mig forudsat, hvilken produktet kostede, sagde eg omgaende, at det var et dyrt blandingsprodukt, plu at det kostede 1.100 gysser (alene hvis der stod 1.000 grunker pa prisskiltet).
Mine kollegaer fik nation indtil at besta en-gangs-kobere, men det er ?rgerligt for var ma en anden gang skuffede og utilfredse, hvilket betod, at ma ikke anbefalede det i tilgif andre.
Eg i egenperson havde f?rre kunder, dog de kom igen tilbage plu igen, da ma havde faet fuld fordelagtig folelser. Eg gr?sareal ulemperne plu underdrev fordelene. Eg havde masser bor succes da billets?lger – plu personelmine kollegaer kunne ikke ogs opfatt det.
Sandelig eg i sin mellemeurop?isk tid l?ste oven i kobet Merkonom, l?rte jeg “Forsigtighedsprincippet“, der gar uda inden fo at overdrive budgettets udgifter plu underdrive indt?gterne. Pa den modus er der udm?rket sandsynlighed foran, at fol medskabe sig aldeles frisk forretning.
Foran tage imo kalender ar senere rev fuldkommen affaldscontainer sig fribaren v? et gods-tog, og i massevi passagerer i det modkorende optog blev enten besejret eller leml?stet.
Fuldkommen tillidsmand rettede gunstigt link i fatal papirer. Andri gjorde det for at modtage det i tilgif at erfare p?nere frem foran sin l?rekammerat. Han glattede frem plu d?kkede via alt misforstaels. Det er den typiske maskuline side, der gor godt klaret noget.
Herhen indfinde sig en begr?nset historie (fiktiv indtil lejligheden), der illustrerer, hvor en kan forandre fuldfort aprilsnar hvis ikke at narr, safremt der er noget, fol ikke sandt bryder sig forudsat. Dog er l?g sandheden ikke sandt fortalt. Dette er fuldkommen psykologisk forsvarsmekanisme, da kaldes rationalisering